Госуслуги и чат MAX: телефон спросят только для жалобы

Что произошло в Хакасии

Десятого августа республиканские СМИ сообщили, что жители Хакасии могут записаться в многофункциональные центры «Мои документы» через национальный мессенджер. Это продолжение большой линии: за последние недели через MAX начали записывать к врачу, подтверждать льготы, заселять в гостиницы, вести домовые чаты и запускать телемедицинские консультации.

Каждая такая новость выглядит одинаково: появился ещё один способ обратиться. И почти никогда в этих новостях не говорится о встречном движении — о том, напишет ли государство человеку само, когда с его заявлением что-то произойдёт.

Мы решили проверить это не по пресс-релизам, а по закону. Есть федеральный закон, который целиком посвящён тому, как органы власти оказывают людям услуги: как принимают заявление, что обязаны сделать, чего не вправе требовать и куда жаловаться. Если обязанность сообщить человеку о судьбе его заявления вообще где-то живёт, она должна жить там.

Почему это вопрос к закону, а не к мессенджеру

Мессенджер — это труба. Он умеет доставить сообщение, если кто-то решил его отправить. Он не умеет заставить ведомство отправить сообщение, которого закон от ведомства не требует.

Поэтому вопрос «пришлют ли мне в чат сообщение, что справка готова» — это не вопрос о возможностях приложения. Это вопрос о том, есть ли у органа обязанность вам написать. Если обязанности нет, то канал может быть каким угодно современным: по нему просто нечего будет отправлять, кроме того, что вы сами придёте и спросите.

Дальше в тексте мы разбираем один документ и считаем в нём слова. Все числа получены подсчётом по тексту закона в действующей редакции; каждое из них можно перепроверить.

Закон, о котором идёт речь

Это Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Именно он ввёл в русский язык слова «многофункциональный центр», «административный регламент» и «единый портал государственных услуг». Он же описывает, что такое заявитель и какие у него права.

Иными словами, это не отраслевой закон про одну услугу. Это рамка для всех государственных и муниципальных услуг сразу — от выдачи паспорта до записи в тот самый центр «Мои документы». Если правило про уведомление человека есть где-то в общем виде, ему место здесь.

Номер 210-ФЗ носят два разных закона

Сразу оговорка, без которой можно запутаться. Номер 210-ФЗ носит не один документ. Есть закон от 27 июля 2010 года — тот самый, об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, и речь в этой статье только о нём. И есть более свежий закон с тем же номером, который относится к финансовым операциям и подтверждению действий; о нём у нас отдельный разбор, и к порядку оказания услуг он отношения не имеет.

Как устроен закон: тридцать шесть статей и восемь глав

В действующей редакции закон занимает 186 081 знак — это больше четырёх авторских листов, крупный документ. В нём тридцать шесть статей, разбитых на восемь глав. Ни одна статья не помечена как утратившая силу в заголовке.

Самая длинная статья закона — седьмая, «Требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг», 25 199 знаков. Следом идут статья 16 о многофункциональных центрах (19 559 знаков) и статья 21 о порталах (13 260 знаков). Уже по названиям видно: закон подробно описывает взаимодействие. Вопрос в том, в какую сторону оно направлено.

Куда делись статьи с двадцать второй по двадцать восьмую

При подсчёте статей легко ошибиться. Последняя статья закона носит номер 30, а статей в нём тридцать шесть. Разница возникает из-за того, что в закон много раз дописывали статьи с дробными номерами: 6.1, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 15.1, 21.1, 21.2, 21.3 — всего тринадцать штук.

Но и это не всё. Номеров с двадцать второго по двадцать восьмой в законе нет вообще — ни как действующих статей, ни как строчек «утратила силу». Это была глава об универсальных электронных картах: государство когда-то собиралось выдать каждому гражданину пластиковую карту, служащую одновременно удостоверением и ключом к услугам. Проект свернули, а семь статей вынули из текста целиком.

Шесть принципов, и второй из них — заявительный

Статья 4 называется «Основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг». Принципов шесть. Это самое важное место во всём разборе, потому что закон здесь сам, вслух, называет модель, по которой работает.

Заявительный порядок означает буквально следующее: движение начинает человек. Пока он не обратился, ничего не происходит. Это не упрёк и не дефект — это осознанная конструкция, и закон её не прячет, а объявляет принципом.

Но именно поэтому дальнейший подсчёт перестаёт быть придиркой. Мы не ищем в законе того, чего он не обещал. Мы проверяем, оставил ли закон, объявив заявительный порядок принципом, хоть какое-то встречное движение — и в каком объёме.

Открытость и доступность — это тоже «приди сам»

Здесь возникает первое возражение, и снять его надо сразу. В списке принципов есть открытость и доступность — казалось бы, вот оно, обязательство государства идти навстречу. Посмотрим на формулировки дословно.

Открытость — это свойство деятельности органа: он не закрыт, к нему можно прийти и посмотреть. Доступность в пункте 5 — это доступность обращения, то есть лёгкость первого шага, который делает человек. Оба принципа описывают, каким будет государство, когда вы к нему придёте. Ни один не описывает случай, когда государство приходит к вам.

Шестой принцип устроен так же: «возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Опять получение, опять действие человека, просто через экран, а не через окно.

Ни в одном из шести принципов нет глагола, означающего, что орган сам сообщает человеку о чём-либо.

Статья 5: пять прав заявителя

Статья 5 называется «Права заявителей при получении государственных и муниципальных услуг». Она короткая — 3 261 знак вместе с частями про несовершеннолетних. Собственно перечень прав — это часть 1, и в ней пять пунктов.

Это весь список. Больше прав заявителя как таковых закон в отдельную норму не сводит.

Четыре права из пяти начинаются словом «получение»

Совпадение первого слова здесь не стилистическая случайность, а точный портрет конструкции. Четыре пункта из пяти буквально открываются словом «получение».

Обратите внимание на предмет второго права: это информация о порядке предоставления услуг. То есть право знать, как всё устроено, куда идти и какие документы собрать. Это справочная информация об услуге вообще, а не сведения о вашем конкретном заявлении.

Право на своевременность в первом пункте тоже стоит прочитать внимательно. Оно означает, что услугу обязаны оказать в срок. Оно не означает, что вам сообщат, когда срок истёк или когда результат готов.

Пятое право — это жалоба

Единственный пункт в перечне прав, который не начинается со слова «получение», — четвёртый по счёту.

Запомним это место. Единственное право заявителя, устроенное не по модели «приди и возьми», — это право пожаловаться. Ниже мы увидим, что и вся встречная связь с человеком в этом законе прикреплена ровно к этому пункту.

Предмет жалобы закон описывает отдельной статьёй 11.1, и список поводов там открытый.

Права быть уведомлённым в законе нет

В перечне из пяти пунктов нет права на то, чтобы вам сообщили о ходе дела или о готовности результата. Это утверждение проверяется механически: ни один из пяти пунктов не содержит слов «уведомить», «известить», «сообщить», «направить».

Симметрично устроена и соседняя статья 6 — «Обязанности органов, предоставляющих государственные услуги». Её первый пункт задаёт тон:

«Обеспечивать возможность получения» — это снова про то, чтобы человеку было куда прийти. Обязанности написать человеку в статье об обязанностях органов нет.

«Заявитель» — 208 раз, «уведом» — пять

Теперь простой количественный замер. В тексте закона:

• слово «заявитель» во всех падежах — 208 раз;
• корень «предоставл» — 694 раза;
• корень «многофункциональн» — 176 раз;
• корень «жалоб» — 80 раз;
• корень «уведом» — 5 раз.

Пять на сто восемьдесят шесть тысяч знаков. Для сравнения, слово «заявитель» встречается в сорок с лишним раз чаще, чем корень «уведом».

Одна деталь тут заслуживает отдельной строки. Поиск по корню «заявител» даёт 209 совпадений, а не 208. Двести восьмое и двести девятое различаются: двести восемь — это формы существительного «заявитель», а последнее, двести девятое, — прилагательное «заявительный». Оно встречается в законе ровно один раз, и стоит именно там, где мы его уже видели: во втором принципе статьи 4. Даже случайная арифметика возвращает нас к той же норме.

Но само по себе число ещё ничего не доказывает: важно, кому эти пять уведомлений адресованы и обязательны ли они. Разберём все пять по одному.

Уведомление первое: извинения за отказ

Первое из пяти живёт в пункте 4 части 1 статьи 7 — в перечне того, чего нельзя требовать от заявителя. Речь о ситуации, когда орган или центр сначала отказал в приёме документов, а потом выяснилось, что отказ был ошибочным или противоправным.

Это настоящее уведомление настоящему человеку, и оно обязательное. Но повод у него очень узкий: сначала должен случиться документально подтверждённый факт ошибочного или противоправного отказа, и об этом должен быть письменный документ за подписью руководителя. К обычному ходу дела это отношения не имеет.

Рядом, в части 9.1 той же статьи, есть похожая по духу норма: при отказе в предоставлении услуги орган «информируют заявителя о причинах такого отказа». То есть закон умеет обязывать сообщать — но включается это, когда что-то пошло не так.

Второе и третье: «вправе», а не «обязан»

Два уведомления из пяти находятся в статье 7.3 «Организация предоставления государственных и муниципальных услуг в упреждающем (проактивном) режиме». Это самая современная часть закона: государство заранее готовит результат, потому что видит наступление события.

Ключевое слово стоит перед двоеточием: вправе. Вся статья 7.3 построена как право органа, а не как его обязанность. Орган может работать проактивно, а может не работать — на выбор.

Второе уведомление той же статьи столь же условное: орган вправе сформировать результат заранее «и уведомлять заявителя о проведенных мероприятиях», но лишь при условии, что заявитель сам заранее подал соответствующий запрос. То есть даже проактивный режим во втором варианте запускается обращением человека.

Обратите внимание и на содержание первого уведомления: человека извещают не о том, что результат готов, а о том, что теперь он может подать запрос. Уведомление приглашает сделать ещё один шаг навстречу.

Четвёртое: адресат не человек, а МФЦ

Четвёртое вхождение корня «уведом» находится в статье 17, которая называется «Обязанности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при осуществлении многофункциональными центрами их функций». Здесь наконец появляется слово «уведомление» в списке обязанностей — но адресат у него не человек.

Это обязанность органа власти уведомлять организацию — многофункциональный центр — о том, что поменялись правила. Внутренняя служебная связь между двумя звеньями государственной машины. Заявителя в этой норме нет вовсе.

Такая находка ценна именно тем, что снимает возражение «закон просто не умеет писать про уведомления». Умеет. Формулировка есть, она аккуратная и обязывающая. Просто получателем в ней назван центр, а не гражданин.

Пятое: только внутри единого запроса

Пятое и последнее вхождение — то самое, ради которого стоило считать. Это единственное место во всём законе, где рядом стоят слова «уведомление» и «готовность документов».

Прочитаем условия. Уведомление о готовности направляется, если заявление подано в рамках единого запроса — особой процедуры, когда человек одним действием на портале запрашивает сразу несколько услуг. Направляется оно в личный кабинет на едином портале. То есть в место, куда снова надо зайти.

Обычная услуга, поданная обычным способом — через окно центра, по почте, лично, — под эту норму не подпадает. Для неё обязанности сообщить о готовности в законе нет.

Пять из пяти: сводная таблица

Соберём все пять вхождений в одну таблицу — это и есть главный результат подсчёта.

Итог подсчёта: пять вхождений, из них одно адресовано не человеку, два являются правом органа, а не обязанностью, одно включается лишь после неправомерного отказа и одно работает лишь внутри особой процедуры на портале. Безусловной обязанности сообщить обычному человеку, что его документ готов, в законе нет.

Где закон спрашивает ваш телефон

Есть ещё один способ проверить направление связи, и он даже нагляднее подсчёта глаголов. Если закон рассчитывает, что государство будет выходить на человека, он должен где-то предусмотреть, куда именно выходить, — то есть собрать контакты.

Слово «телефон» встречается в законе три раза. Все три хозяина — разные.

Единственное место, где закон интересуется номером телефона конкретного человека, — статья о жалобе.

Электронная почта: четыре упоминания, три хозяина

С электронной почтой картина такая же. Оборот «электронная почта» встречается четыре раза, и распределены они так: один раз — почта должностного лица для межведомственного запроса, один раз — почта заявителя в статье о жалобе, два раза — в статье 15.1 как канал ответа на обращение человека по комплексному запросу.

Ни в одном из четырёх случаев закон не собирает адрес человека для того, чтобы написать ему по обычной услуге.

Почтовый адрес — ровно один раз на весь закон

А вот и самое короткое доказательство. Слова «почтовый адрес» стоят в законе один раз. Не два, не десять — один. Вот это место целиком:

Прочитайте концовку ещё раз: «по которым должен быть направлен ответ заявителю». Закон знает эту формулу. Он умеет собрать три канала связи сразу — телефон, электронную почту и бумажный адрес — и прямо обязать направить ответ по ним.

Он делает это ровно один раз, в статье о жалобе.

Глава о жалобе: двадцать семь тысяч знаков

Раз уж вся встречная связь сосредоточена в жалобе, посмотрим, насколько подробно закон её проработал. Глава 2.1 «Досудебное (внесудебное) обжалование» состоит из четырёх статей.

Вся глава вместе с заголовками — 27 051 знак, это 14,5 процента текста закона. Слово «заявитель» встречается внутри неё 43 раза. Одна только статья 11.2 длиннее статьи о правах заявителя более чем втрое.

Сроки, которые закон назвал поимённо

В главе о жалобе закон становится предельно конкретным. Пять сроков названы прямо в тексте.

Для обжалования отказа в приёме документов или в исправлении опечаток срок сокращён до пяти рабочих дней. Подать жалобу на решение по ней можно в течение тридцати календарных дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении. И, наконец, сам ответ:

«Направляется мотивированный ответ», «не позднее дня, следующего за днем», «по желанию заявителя в электронной форме» — здесь есть всё, чего не хватает обычной услуге: адресат, срок, форма и выбор канала самим человеком. Закон умеет так писать. Просто пишет так только про жалобу.

Более того, если жалобу не удовлетворили, закон требует объясниться: в ответе «даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения».

Права — три тысячи знаков, жалоба — двадцать семь

Поставим два числа рядом. Статья 5 «Права заявителей» — 3 261 знак. Глава 2.1 «Досудебное обжалование» — 27 051 знак.

Это не обвинение законодателю. Процедура обжалования объективно требует деталей: сроки, подведомственность, форма, последствия. Права можно перечислить коротко. Но пропорция хорошо показывает, где в этом законе сосредоточено внимание к отдельному человеку: в разделе, который включается, когда что-то уже пошло не так.

Возражение: «но есть же личный кабинет»

Самое сильное возражение против всего сказанного звучит так: но ведь на портале есть личный кабинет, и туда приходят уведомления по всем услугам. Разберём его честно.

Оборот «личный кабинет» встречается в законе два раза, и оба — в статье 21 о порталах. Первый случай: центры направляют в личный кабинет заявителя сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 3 этой статьи, в порядке, определённом Правительством. Второй — уже разобранное уведомление о готовности документов в рамках единого запроса.

То есть личный кабинет в законе есть, и это важно. Но, во-первых, оба случая привязаны к порталу и к особым процедурам, а не к любой услуге в любом окне. Во-вторых, и это главное, личный кабинет — это по-прежнему место, куда надо зайти. Он снимает необходимость идти ногами, но не превращает получение информации в доставку.

Возражение: «но МФЦ звонит и пишет»

Второе возражение: в жизни центр «Мои документы» действительно звонит и пишет, когда документы готовы. Это правда, и в законе для этого есть отдельная опора — но опять узкая.

В статье 15.1 описан комплексный запрос: когда человек одним обращением запрашивает несколько услуг сразу. Только для этой процедуры закон вводит настоящую обязанность сообщить о готовности:

Вот это уже прямая обязанность и прямой адресат. Но действует она внутри комплексного запроса, а не для любой услуги. А следующая часть той же статьи описывает, как человек узнаёт о ходе дела, и там всё возвращается к исходной модели:

Три канала выглядят щедро, пока не прочитать следующую часть: она начинается словами «В случае обращения заявителя в многофункциональный центр с запросом о ходе предоставления...». То есть центр отвечает по телефону и почте тогда, когда вы спросили. Это ответ, а не сообщение по собственной инициативе.

Похожим образом устроена и функция центров в статье 16: «информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг... о ходе выполнения запросов». Информирование о порядке и о ходе — это справочная работа окна, к которому обращаются.

Возражение: «есть проактивный режим»

Третье возражение мы уже частично сняли выше, но оно достаточно важное, чтобы вернуться. Статья 7.3 действительно описывает будущее, в котором государство действует раньше человека: увидело событие, собрало документы, подготовило результат.

Три обстоятельства не дают опереться на неё в споре. Первое: статья сформулирована через «вправе», то есть обязанности работать проактивно у органа нет. Второе: во втором из двух вариантов проактивность всё равно запускается запросом человека. Третье: случаи и порядок закон не описывает сам, а отправляет в административный регламент конкретной услуги.

Иными словами, проактивный режим — это разрешение, выданное ведомствам, а не право, выданное гражданам. Разница принципиальная: разрешением можно не воспользоваться.

Приди и возьми против тебе принесут

Сведём всё в один замер. Возьмём корни, которые означают движение человека к государству, и корни, которые означают движение государства к человеку, и просто посчитаем.

Сумма первой группы — 992, сумма второй — 11. Это не риторика, а арифметика: закон о государственных услугах примерно в девяносто раз чаще говорит о том, как человек приходит за результатом, чем о том, как результат идёт к человеку.

И заметьте: это ровно тот порядок вещей, который закон объявил своим вторым принципом. Мы не поймали законодателя на противоречии — мы измерили последовательность, с которой он держится заявленной модели.

Слово «чат» в законе есть, и все четырнадцать раз чужие

Напоследок — проверка, которую стоит делать всегда, когда считаешь слова в тексте. Поиск подстроки «чат» по закону даёт четырнадцать совпадений. Могло бы показаться, что закон четырнадцать раз говорит о чатах. На самом деле настоящих упоминаний ноль.

Забавно, что самое частое слово-хозяин здесь — «получать». Даже случайное совпадение в этом законе указывает на ту же модель.

Слов «мессенджер», «смс» и «абонентский номер» в тексте нет вообще. Оборот «электронная почта» есть, «сайт» встречается семь раз, «портал» — 54 раза. Государство в этом законе живёт на порталах и сайтах, то есть в местах, куда заходят.

Что из этого следует для чата MAX

Теперь вернёмся к новости из Хакасии. Запись в центр «Мои документы» через мессенджер — это удобно и реально экономит время. Но по своей природе это ещё один вход, а не выход. Закон, по которому работает центр, не обязывает его написать вам в чат, когда документ будет готов.

Что это значит на практике:

• если услуга оказана по обычному заявлению, обязанности уведомить вас о готовности у органа по этому закону нет;
• если вы подавали комплексный запрос в центре, обязанность проинформировать о готовности есть — она в части 9 статьи 15.1;
• если вы подавали единый запрос на портале, уведомление о готовности придёт в личный кабинет — часть 8 статьи 21;
• если вам ответили отказом, причины обязаны сообщить — часть 9.1 статьи 7;
• если вы подали жалобу, ответ обязаны направить по указанным вами телефону, почте или адресу в названный срок.

Все остальные сообщения, которые приходят вам в чат от ведомства, — это добрая воля конкретного ведомства или требование подзаконного акта, но не обязанность из закона о государственных услугах. Это важно понимать, если сообщение не пришло: спорить о нарушении будет не с чем.

Смежные сюжеты у нас разобраны отдельно: как подтверждают личность в центре по цифровому идентификатору — в материале о цифровом ID в МФЦ, а как через мессенджер устроена подача жалобы — в разборе о жалобе через чат-бот.

Что делать заявителю сейчас

Из разбора следует несколько практических выводов, и все они простые.

Что здесь может измениться

Закон живой, и правки в него вносят постоянно — только за последние годы в нём появилось тринадцать статей с дробными номерами. Логично предположить, что развитие пойдёт по линии статьи 7.3: проактивный режим будут расширять, а слово «вправе» рано или поздно может смениться на «обязан» для отдельных категорий услуг.

Второе вероятное направление — статья 21 о порталах. Уведомление о готовности сегодня привязано к единому запросу; ничто не мешает распространить эту конструкцию на любую услугу, поданную в электронной форме.

Пока ни того, ни другого не произошло, картина остаётся такой, какой мы её измерили: закон о государственных услугах последовательно исходит из того, что первый шаг делает человек. Он сказал об этом прямо во втором принципе, четыре раза повторил слово «получение» в перечне прав и один-единственный раз спросил у человека телефон — в статье о жалобе.

Пока это так, любой новый канал — от чат-бота до записи в мессенджере — будет работать в первую очередь на вход. Выход придётся проверять самому.

Частые вопросы

О каком именно законе идёт речь

О Федеральном законе от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Это общая рамка для всех государственных и муниципальных услуг: он вводит понятия заявителя, административного регламента, многофункционального центра и единого портала.

Обязаны ли мне сообщить, что документы готовы

По общему правилу нет. Обязанность проинформировать о готовности установлена только для комплексного запроса в центре (часть 9 статьи 15.1) и для единого запроса на портале, где уведомление приходит в личный кабинет (часть 8 статьи 21). Для обычного заявления такой нормы в законе нет.

Сколько раз в законе встречается слово «уведомить»

Корень «уведом» встречается пять раз: в пункте 4 части 1 статьи 7, дважды в части 1 статьи 7.3, в пункте 3.2 статьи 17 и в части 8 статьи 21. Из них одно адресовано многофункциональному центру, а не человеку, и два сформулированы как право органа.

Где закон спрашивает мой номер телефона

Ровно в одном месте — в пункте 2 части 5 статьи 11.2, среди обязательных сведений в жалобе. Там же закон просит адрес электронной почты и почтовый адрес и прямо говорит, что по ним должен быть направлен ответ заявителю.

Что такое заявительный порядок обращения

Это второй из шести основных принципов закона (пункт 2 статьи 4). Он означает, что услуга начинается с обращения человека: пока заявление не подано, у органа нет повода действовать. Проактивный режим статьи 7.3 — исключение, и он сформулирован как право органа, а не обязанность.

Сколько у заявителя прав по этому закону

Пять, они перечислены в части 1 статьи 5. Четыре из них начинаются словом «получение» — услуги, информации о порядке, услуги в электронной форме, услуги в центре. Пятое — досудебное обжалование. Права быть уведомлённым о ходе дела в перечне нет.

В какой срок рассматривают жалобу

Пятнадцать рабочих дней со дня регистрации по общему правилу и пять рабочих дней при обжаловании отказа в приёме документов или в исправлении опечаток и ошибок. Мотивированный ответ направляется не позднее дня, следующего за днём принятия решения.

Можно ли получить ответ на жалобу в электронной форме

Да. Часть 8 статьи 11.2 предусматривает письменную форму, а по желанию заявителя — также электронную. Это единственное место в законе, где выбор формы ответа прямо оставлен за человеком.

Значит ли это, что уведомления на портале незаконны

Нет, разумеется. Речь не о запрете, а о минимуме. Закон не обязывает уведомлять по каждой услуге, но и не мешает ведомству делать это по своей инициативе или по требованию подзаконного акта. Просто ссылаться в споре на этот закон в такой ситуации не получится.

Почему в законе нет статей с 22 по 28

Это была глава об универсальных электронных картах. Проект прекратили, а статьи исключили из текста целиком, не оставив даже пометок «утратила силу». Поэтому последняя статья закона носит номер 30, а всего статей тридцать шесть — с учётом тринадцати дробных номеров.

Упоминается ли в законе мессенджер

Нет. Слов «мессенджер», «смс» и «абонентский номер» в тексте нет. Есть «портал» — 54 раза, «сайт» — семь раз и «личный кабинет» — два раза. Подстрока «чат» находится четырнадцать раз, но все они внутри других слов: «получать», «опечаток», «печатью», «включаться», «получателем».

Правда ли, что 210-ФЗ — это закон про подтверждение операций

Номер 210-ФЗ носят разные законы, принятые в разные годы. В этой статье речь только о законе от 27 июля 2010 года об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Сюжет про подтверждение операций относится к другому документу и разобран у нас отдельно.

Разбор основан на тексте Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в действующей редакции. Все числовые утверждения получены подсчётом по тексту закона. Материал носит справочный характер и не является юридической консультацией.