В августе 2026 года мировой суд в Уфе оштрафовал женщину за унизительные сообщения, отправленные собеседнику в мессенджере. Дела такого рода перестали быть единичными, и почти во всех разборах повторяется одна и та же ошибка: считается, что наказание назначают «за оскорбление в интернете». На самом деле статья, по которой считают ответственность, выбирает не площадку и не приложение, а круг тех, кто сообщение увидел.
- Короткий ответ
- Что произошло
- Что закон называет оскорблением
- Первая часть: разговор двоих
- Вторая часть: три входа, публичность нужна одному
- Закрытая группа — тоже вторая часть
- Вилки состыкованы встык
- Где написано и что из этого следует
- Кто возбуждает дело
- Сколько времени есть у потерпевшего
- Третья часть: она не про обычного админа
- Штраф платят государству, а не вам
- Что здесь реально решает MAX
- Чего в статье нет
- Частые вопросы
Короткий ответ
Ответственность за оскорбление установлена статьёй 5.61 Кодекса об административных правонарушениях. В ней пять частей, и обычного человека касаются первые две. Разница между ними — не в том, сказано ли слово вслух или написано в мессенджере. Разница в том, к скольким людям обращено сообщение.
Личный диалог. Сообщение видит один адресат — работает первая часть.
Групповой чат, канал, комментарии. Сообщение видят несколько человек — работает вторая часть, а её вилка выше.
Слово «интернет» в статье есть, но оно само по себе ничего не решает. Оно стоит внутри второй части и снабжено условием, которое в личной переписке не выполняется.
Что произошло
Мировой суд Калининского района Уфы рассмотрел дело сорокалетней местной жительницы. По материалам дела она отправила собеседнику несколько унизительных сообщений в мессенджере. В заседании она согласилась с обвинением, принесла извинения и раскаялась — суд учёл это при назначении наказания. Постановление вынесено 5 августа 2026 года, само событие относится к маю того же года.
Часть публикаций назвала это «первым штрафом». Для России это не так: сообщения о наказаниях за оскорбления в мессенджерах выходили и раньше в 2026 году, в том числе по делам в других регионах. Первым такое дело может быть для конкретного города или суда — не более того.
Обратите внимание на назначенное наказание: оно оказалось у самой нижней границы вилки для граждан по первой части. Это и есть ключ к разбору — суд не увидел здесь признаков, которые переводят дело во вторую часть.
Что закон называет оскорблением
Определение стоит прямо в первой части статьи, и оно шире, чем принято думать.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушенияхЗдесь два признака, и оба обязательны. Первый — унижение чести и достоинства конкретного человека. Второй — форма высказывания.
Форма не сводится к брани. В норме стоит «в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме». Второй вариант добавлен именно для случаев, когда запрещённых слов нет, а унижающая форма есть.
Оценка — не то же самое, что оскорбление. Резкое мнение о работе, поступке или тексте под норму не подпадает — до момента, когда речь переходит на личность в унижающей форме.
Адресат должен быть определим. Норма говорит об «унижении чести и достоинства другого лица». Абстрактная брань в пустоту адресата не имеет.
Первая часть: разговор двоих
Проще всего понять первую часть от противного — по тому, чего в ней нет. В её тексте отсутствует слово «публично». Совсем. Она описывает само деяние и адресатов наказания — граждан, должностных лиц и юридических лиц — и ни слова не говорит ни о площадке, ни о круге зрителей.
Отсюда практический вывод: переписка один на один в мессенджере — это первая часть. Не потому, что мессенджер «не считается», а потому, что квалифицирующих признаков второй части в такой переписке просто нет.
Это же объясняет наказание в уфимском деле. Сообщения ушли собеседнику, а не в общий чат, — и вилка применялась та, что ниже.
Вторая часть: три входа, публичность нужна одному
Вторая часть устроена как перечень с двумя разделителями — «либо» и «или». Если разложить её на составляющие, входов в неё оказывается три.
Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных
Часть 2 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушенияхВход первый. Публичное выступление, публично демонстрирующееся произведение, средства массовой информации.
Вход второй. Совершённое публично с использованием сетей, включая интернет. Слово «публично» стоит здесь перед упоминанием сетей и относится именно к способу совершения.
Вход третий. «В отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых». И вот здесь слова «публично» уже нет.
Разница между вторым и третьим входом — главное, что стоит вынести из статьи. Второй вход требует публичности. Третий требует множественности адресатов. Это разные вещи, и выполнения любого из них достаточно.
Закрытая группа — тоже вторая часть
Из устройства перечня следует вывод, который обычно оказывается неожиданным.
Закрытость чата не спасает. Если сообщение адресовано нескольким людям, работает третий вход во вторую часть, а он публичности не требует вовсе. Приватность настроек площадки на квалификацию в этом случае не влияет.
То есть рабочий чат, домовой чат, родительский чат, чат жильцов подъезда — все они попадают во вторую часть не потому, что их «видно всем», а потому, что получателей больше одного. Тот же вывод работает для комментариев под записью и для сообщений в открытом канале — там дополнительно срабатывает и второй вход, поскольку круг читателей не определён заранее.
О том, как устроены сами групповые чаты и чем они отличаются от каналов, у нас есть отдельный разбор: групповые чаты в МАКС.
Вилки состыкованы встык
В статье есть деталь, которая заметна только при сравнении сумм в обеих частях. Мы их не приводим — важна не величина, а соотношение.
Для граждан. Верхняя граница вилки по первой части в точности совпадает с нижней границей вилки по второй.
Для должностных лиц. То же самое: потолок первой части равен полу второй.
Для юридических лиц. И здесь границы состыкованы ровно так же.
Совпадение во всех трёх категориях случайным быть не может. Оно означает, что законодатель выстроил не две изолированные санкции, а единую шкалу: переход из личного диалога в группу сдвигает наказание в следующий диапазон, начинающийся ровно там, где заканчивается предыдущий. Самое мягкое наказание по второй части равно самому строгому по первой.
Где написано и что из этого следует
| Где отправлено сообщение | Какая часть работает и почему |
|---|---|
| Личкадиалог с одним человеком | Первая частьквалифицирующих признаков второй части нет: адресат один, публичности нет |
| Группарабочий, домовой, родительский чат | Вторая частьтретий вход — «в отношении нескольких лиц»; закрытость чата значения не имеет |
| Каналзапись, доступная подписчикам | Вторая частьработают сразу два входа: публичность и неопределённый круг лиц |
| Комментарииобсуждение под записью | Вторая частьчитателей несколько, и заранее они не определены |
Пересланное сообщение меняет картину. Если брань была отправлена в личку, а получатель сам вынес её в общий чат, множественность адресатов создал не автор. Это обстоятельство разбирается в конкретном деле, а не решается заранее.
Кто возбуждает дело
Самая частая практическая ошибка — идти с таким заявлением в полицию. Кодекс закрепил особый порядок: перечень статей, дела по которым возбуждает прокурор, задан в статье 28.4, и диапазон в этом перечне накрывает статью об оскорблении целиком.
…возбуждаются прокурором
Часть 1 статьи 28.4 Кодекса об административных правонарушенияхКуда обращаться. Заявление подают в прокуратуру по месту совершения правонарушения. Прокурор выносит постановление о возбуждении дела.
Кто решает по существу. Дела по этой статье рассматривают судьи — статья 23.1 включает её в перечень судейской подведомственности. На практике это мировой судья.
Что приложить. Сохранённую переписку и сведения о том, кому именно она была адресована. Круг адресатов здесь не бытовая деталь, а признак, от которого зависит часть статьи.
Отдельная тема — как переписка попадает в дело и что происходит, когда её требует суд. Об этом мы писали подробно: суд истребовал переписку.
Сколько времени есть у потерпевшего
Срок давности задан в статье 4.5. Общее правило — шестьдесят календарных дней, но для дел, которые рассматривает судья, установлен отдельный срок.
по истечении девяноста календарных дней
Часть 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушенияхДела об оскорблении рассматривает судья, поэтому действует именно этот, более длинный срок. Отсчёт идёт со дня совершения правонарушения — то есть со дня, когда сообщение было отправлено, а не со дня, когда потерпевший решил обратиться.
Срок этот не резиновый, и внутри него должны уместиться и обращение в прокуратуру, и проверка, и вынесение постановления судом. Тянуть с заявлением — значит съедать время, которое понадобится не вам.
Третья часть: она не про обычного админа
Третья часть статьи наказывает за бездействие — за то, что оскорбление не было пресечено там, где его можно было пресечь.
Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет»
Часть 3 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушенияхФормулировка звучит так, будто она адресована любому, кто ведёт чат или канал. Но перечень наказуемых лиц в этой части говорит об обратном: в ней названы только должностные и юридические лица. Граждан в третьей части нет вовсе — в отличие от первой, второй и четвёртой, где они упомянуты прямо.
Вывод для владельца канала или чата: сама по себе третья часть на человека, который ведёт площадку в личном качестве, не рассчитана. Это не индульгенция — правила площадки и требования к контенту действуют независимо, — но конструкция нормы именно такая.
Практическая сторона вопроса — настройки обсуждений и порядок их чистки — разобрана отдельно: модерация комментариев в каналах MAX.
Штраф платят государству, а не вам
Ещё одно распространённое заблуждение: будто выигранное дело об административном правонарушении приносит потерпевшему деньги. Не приносит. Административный штраф уходит в бюджет, и потерпевший от исхода дела материально не получает ничего.
Денежное требование заявляют отдельно. Компенсацию морального вреда взыскивают в порядке гражданского судопроизводства, своим иском, а не в рамках дела об административном правонарушении.
Опровержение подходит не всегда. Статья 152 Гражданского кодекса рассчитана на порочащие сведения — утверждения, которые можно проверить на соответствие действительности. Брань проверить нельзя: это форма, а не сведения, и опровергать в ней нечего.
Удаление из сети — отдельное право. Пункт 5 той же статьи позволяет требовать удаления сведений, оказавшихся доступными в сети «Интернет», и опровержения способом, который доведёт его до пользователей.
Постановление по административному делу при этом полезно и в гражданском споре: оно фиксирует и факт, и форму высказывания, и круг адресатов.
Что здесь реально решает MAX
Мессенджер в этой конструкции не источник ответственности, а обстановка, в которой она возникает. Но кое-что от площадки всё-таки зависит.
Тип пространства виден сразу. Личный диалог, групповой чат и канал в MAX — это разные сущности с разным составом участников. Именно этот состав и определяет часть статьи.
Инструменты пресечения есть у автора площадки. Удалить сообщение, ограничить участника, закрыть обсуждение — всё это решается настройками, а не нормой права.
Жалоба площадке и заявление прокурору — разные пути. Первый убирает сообщение, второй запускает дело. Они не заменяют друг друга и могут идти параллельно.
О штатном порядке жалоб внутри мессенджера мы писали здесь: жалобы на контент и безопасный режим.
Чего в статье нет
Полезно назвать и то, чего в норме не найти, — потому что именно этого от неё чаще всего ждут.
Слов «мессенджер», «чат», «канал» и «переписка» в статье 5.61 нет ни разу. Норма оперирует формой высказывания и кругом адресатов, а не названиями площадок и форматов.
Нет перечня запрещённых слов. Никакого списка выражений закон не содержит; форма оценивается в конкретном деле.
Нет отдельного правила для голосовых сообщений, картинок и видео. Способ выражения норму не интересует — она говорит о форме, а не о формате файла.
Ещё одна вещь, которой в статье нет: автоматики. Ни одна из частей не срабатывает сама по себе от факта отправки. Форму, адресность и круг получателей устанавливают в деле.
Частые вопросы
Оскорбление в личной переписке вообще наказуемо?
Да. Наказуемо по первой части статьи 5.61. Публичность для неё не требуется — она вообще не упоминается в тексте первой части. Меняется не наличие ответственности, а её диапазон.
Почему за сообщение в группе наказывают строже, чем за то же самое в личке?
Потому что срабатывает третий вход во вторую часть — «в отношении нескольких лиц». Множественность адресатов и есть квалифицирующий признак, а вилка второй части выше вилки первой.
А если чат закрытый и посторонних в нём нет?
На третий вход во вторую часть это не влияет: он требует не публичности, а нескольких адресатов. Закрытость может иметь значение для второго входа, где публичность названа прямо, но не для третьего.
Обязательно ли в сообщении должна быть нецензурная брань?
Нет. В норме прямо сказано «в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме». Второй вариант охватывает случаи без запрещённых слов.
Куда подавать заявление?
В прокуратуру. Дела по этой статье возбуждает прокурор — это установлено статьёй 28.4 Кодекса. Рассматривает дело затем судья.
Сколько времени есть на обращение?
Постановление не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения правонарушения. Отсчёт идёт от отправки сообщения, поэтому обращаться стоит без промедления.
Отвечает ли администратор чата за чужие оскорбления в нём?
Третья часть статьи, наказывающая за непринятие мер, названа только применительно к должностным и юридическим лицам — граждан в её перечне нет. Правила самой площадки при этом действуют независимо от кодекса.
Получу ли я деньги, если дело выиграно?
Нет. Административный штраф уходит в бюджет. Компенсацию морального вреда взыскивают отдельным иском в гражданском порядке, и постановление по административному делу служит там доказательством.
Ищете официальные каналы и чаты в MAX?
Каналы организаций и их обсуждения легко перепутать с двойниками, а правила поведения в них у каждого свои. В нашем каталоге собраны официальные каналы и сервисы в MAX — с описанием, тематикой и живой статистикой подписчиков.
Открыть каталог каналов MAX
