На соседнем пустыре появился щит с объявлением, в домовом чате переслали фотографию проекта, и все пишут одно и то же: «мы против». Дальше начинается самое интересное. Градостроительный кодекс описал эту процедуру подробно — и описал её так, что мессенджер в ней законно работает в одну сторону и не работает в другую. Узнать о слушаниях через чат можно. Возразить — нет, и причина не в запрете.
- Короткий ответ
- Кто вообще считается участником
- Оповещение: перечень способов оставлен открытым
- Замечания: четыре формы и ни одной «иной»
- Право возражать включает идентификация
- Одно послабление выдано ровно одному каналу
- Что получает правильно внесённое замечание
- Две графы протокола: адрес решает вес
- Сообщение соседу: адресаты названы, канал — нет
- Какие каналы у вас есть, дописывает устав
- Что переписка в этой истории решает законно
- Частые вопросы
Короткий ответ
Публичные слушания и общественные обсуждения — это процедура, через которую проходят проекты генеральных планов, правил землепользования и застройки, планировки и межевания территории, правил благоустройства, а также решения о разрешении на условно разрешённый вид использования участка или на отклонение от предельных параметров строительства. Проще говоря, всё, что меняет вид вашей улицы. Порядок задан статьёй 5.1 Градостроительного кодекса.
Внутри этой процедуры движутся сведения, и движутся они в трёх разных направлениях: от органа ко всем сразу, от органа к конкретному правообладателю по соседству и от участника обратно к организатору. Обычно норма выбирает один режим для канала и держится его. Здесь кодекс поступил иначе: он описал каждое из трёх направлений по-своему, и различия не косметические.
Оповещение о начале слушаний распространяется по перечню мест — и перечень закрыт оборотом, который его открывает: «иными способами». Адресное сообщение правообладателю соседнего участка описано так, что адресаты названы юридически точно, а способ доставки не назван вовсе. А вот внесение предложений и замечаний закрыто наглухо: у него ровно четыре формы, и оборота «или иным способом» в этой части нет.
Если запомнить из статьи одну вещь, пусть это будет разделение направлений. Информирование и возражение — это два разных направления одной процедуры, и правила для канала у них противоположные. Половина историй «мы же писали, что против» держится на том, что человек прошёл первое направление и не заметил второго.
Кто вообще считается участником
Прежде чем говорить о каналах, стоит разобраться с составом участников: право возражать выдано не всем желающим, а по территориальному признаку. Часть 2 статьи 5.1 отвечает на вопрос для проектов планировочных документов.
являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.Часть 2 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Три категории: постоянно проживающие на территории граждане, правообладатели участков и объектов в её границах, правообладатели помещений внутри этих объектов. Для проектов решений о разрешении на условно разрешённый вид использования и об отклонении от предельных параметров круг описан в части 3 иначе и заметно тоньше: там участники определяются по территориальной зоне, а также по прилегающим земельным участкам — то есть по фактическому соседству с площадкой.
Отсюда первый практический вывод, который к каналу связи ещё не относится, но всю дальнейшую логику объясняет. Процедура работает не с абстрактным общественным мнением, а с мнением конкретных, опознанных, привязанных к территории людей. Поэтому и требования к тому, как их мнение попадает в дело, оказываются строже, чем требования к тому, как до них доходит новость о слушаниях.
Что проверить о себе. Прежде чем готовить возражение, определите, к какой категории вы относитесь и по какому именно основанию — постоянное проживание, право на участок, право на помещение. От этого зависит и то, какие сведения о себе придётся представить, и то, в какую графу протокола попадёт ваше замечание.
| Направление обмена | Что кодекс говорит о способе |
|---|---|
| Оповещениеорган — всем | Опубликование в порядке для муниципальных актов плюс распространение на стендах и в местах массового скопления граждан, а также иными способами, обеспечивающими доступ к информации |
| Сообщениеорган — соседу | Адресаты названы точно: правообладатели участков с общими границами, объектов на них и помещений. Способ доставки не назван, срок — не позднее чем через семь рабочих дней |
| Замечаниевы — организатору | Четыре формы: сайт или информационные системы, письменно либо устно на собрании, письменно или электронным документом в адрес организатора, запись в книге учёта посетителей экспозиции |
| Проектгде его смотреть | Размещение на официальном сайте или в информационных системах и работа экспозиции с консультированием посетителей |
| Итогпротокол и вывод | Протокол с полным перечнем замечаний, затем заключение с мотивами учёта или неучёта, публикуемое в порядке для официального опубликования |
Оповещение: перечень способов оставлен открытым
Начнём с того направления, где мессенджер работает. Часть 8 статьи 5.1 описывает, как оповещение о начале обсуждений или слушаний доходит до людей, и делает это в двух пунктах. Первый — про официальное опубликование: не позднее чем за семь дней до размещения проекта оповещение публикуется в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации. Второй пункт — про физическое распространение.
распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проектыПункт 2 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Пока всё выглядит как перечень мест: стенд у здания администрации, места массового скопления, иные места на территории. Но у пункта есть окончание, и именно оно меняет его природу.
иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.Окончание пункта 2 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Это не просто оговорка «и так далее». Норма задала не название канала, а требуемое свойство: способ годится, если он обеспечивает доступ участников к информации. Такой приём в законах обычно работает на сужение — когда к каналу предъявляют требование, которому он не отвечает. Здесь он работает наоборот, на расширение: любой способ, реально доводящий оповещение до участников, попадает в перечень по своему свойству, а не по имени.
Поэтому объявление о слушаниях, пришедшее в канал администрации или в домовой чат, — не «неофициальный слух», а один из тех самых иных способов. У него, правда, нет силы официального опубликования: сроки процедуры считаются от опубликования, а не от пересылки в чат. Но упрёк «это не считается, потому что не по правилам» здесь неточен: кодекс сам оставил эту дверь открытой.
Полезное следствие: если в вашем муниципалитете есть официальный канал в MAX, подписка на него — законный способ не пропустить оповещение. Разница между информированием и юридически значимым оповещением разобрана на другом примере в материале про канал МЧС: канал полезен ровно как источник сведений, а последствия наступают из документа.
Стоит заметить и то, чего оповещение обязано содержать. Часть 6 требует перечислить в нём информацию о проекте и материалах к нему, о порядке и сроках проведения, о месте и датах работы экспозиции, о времени консультирования посетителей, а также — и это самое важное для нашей темы — информацию о порядке, сроке и форме внесения предложений и замечаний. То есть форма возражения не спрятана: её обязаны назвать в том же объявлении, которое вы прочли.
Что искать в объявлении. В оповещении найдите три вещи: до какого числа принимаются замечания, куда именно их вносить и где работает экспозиция проекта. Эти сведения там обязаны быть по части 6 статьи 5.1 — если их нет, само оповещение неполно.
Замечания: четыре формы и ни одной «иной»
Теперь обратное направление — от вас к организатору. Часть 10 статьи 5.1 описывает право вносить предложения и замечания, и построена она как замкнутый список. Сначала преамбула с условием, потом четыре пункта.
участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проектаЧасть 10 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Дальше идут четыре пункта, и приведём их дословно. Первый: «посредством официального сайта или информационных систем (в случае проведения общественных обсуждений)». Второй: «в письменной или устной форме в ходе проведения собрания или собраний участников публичных слушаний (в случае проведения публичных слушаний)». Третий: «в письменной форме или в форме электронного документа в адрес организатора общественных обсуждений или публичных слушаний». Четвёртый: «посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях».
Перечитайте окончание списка. Оборота «иными способами», который стоит в части 8, здесь нет. Список кончается четвёртым пунктом и не оставляет за собой открытой позиции. Одна статья, одна процедура, одна пара направлений — и противоположная степень открытости перечня. Это и есть стержень темы: кодекс сознательно разрешил доводить информацию как угодно и сознательно запретил возражать как угодно.
Сообщение в чате не является внесением предложений и замечаний, даже если организатор его прочитал и ответил «учтём». Оно не заменяет письменную форму и не заменяет запись в книге учёта посетителей экспозиции. Главное последствие: такое сообщение не запускает обязанность рассмотреть возражение, о которой речь ниже.
Обратите внимание на устройство списка ещё в одном разрезе. Первая форма помечена «в случае проведения общественных обсуждений», вторая — «в случае проведения публичных слушаний». То есть две формы из четырёх работают не всегда, а только в своей процедуре. Общественные обсуждения и публичные слушания — не синонимы: у первых нет собрания участников, зато есть работа через сайт и информационные системы; у вторых есть собрание, где можно высказаться устно. Какую из двух процедур проводить, определяет муниципалитет.
Две оставшиеся формы универсальны и работают в обеих процедурах: письменно или электронным документом в адрес организатора и запись в книге учёта посетителей экспозиции. Именно они и составляют минимум, на который можно рассчитывать всегда.
Что это значит на практике. Определите по оповещению, что именно проводится — обсуждения или слушания. От этого зависит, доступен ли вам сайт как канал и будет ли вообще собрание, на котором можно возразить устно.
Форма «в форме электронного документа» — единственная из четырёх, которая внешне похожа на переписку, и потому вокруг неё больше всего путаницы. Электронный документ здесь означает не текст, набранный в приложении, а документ с электронной подписью, направленный в адрес организатора. Что такое подпись и чем отличаются её виды, разобрано в материале о подписании документов. Разница между этой формой и сообщением в чате — не в носителе, а в том, что у документа есть подписант и есть адрес доставки, названный нормой.
Право возражать включает идентификация
Вернёмся к преамбуле части 10. Право вносить предложения и замечания принадлежит не всем участникам, а участникам, «прошедшим в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию». Условие стоит до права, а не после него: идентификация — не формальность, которую проходят потом, а выключатель, который право включает.
Часть 12 объясняет, из чего эта идентификация состоит, и требование там двойное.
Участники общественных обсуждений или публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себеНачало части 12 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Дальше в норме перечислено, какие именно сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства или регистрации для граждан; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес для организаций. Но самое важное — окончание фразы.
с приложением документов, подтверждающих такие сведенияОкончание части 12 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
То есть сведений мало — нужны подтверждающие их документы. А правообладатели участков, объектов и помещений, кроме этого, представляют сведения о своих объектах из государственного реестра недвижимости и документы, устанавливающие или удостоверяющие их права.
Здесь и лежит настоящая причина, по которой сообщение из чата не годится. Дело не в «неправильном мессенджере». Аноним, чьи слова нельзя привязать к опознанному человеку с подтверждённым правом на территорию, не проходит условие части 10 — а значит, права вносить замечания у него в этой процедуре просто не возникло. Условие адресовано не каналу и не тексту, а самому участнику.
Этот же довод работает в другую сторону — против ловушки «сборный протест». Двадцать одинаковых сообщений в домовом чате не превращаются в двадцать замечаний. Каждый участник проходит идентификацию сам за себя, и каждое замечание регистрируется отдельно.
Переносимый приём. Встретив в норме право с оговоркой «прошедшие идентификацию», перестаньте искать подходящий канал. Спор о канале в такой норме вторичен: сначала нужно понять, чем подтверждается, что вы — это вы, и что вы имеете отношение к территории.
Одно послабление выдано ровно одному каналу
Требование о документах выглядит тяжело, и кодекс это, судя по всему, понимает. В части 13 он делает исключение — но исключение выдано не человеку, а каналу.
Не требуется представление указанных в части 12 настоящей статьи документов, подтверждающих сведения об участниках общественных обсужденийНачало части 13 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Кому не требуется? Тем, кто вносит предложения и замечания «посредством официального сайта или информационных систем» — то есть через первую из четырёх форм, и при условии, что эти сведения на сайте или в информационных системах содержатся. И тут же норма добавляет, чем сведения подтверждаются вместо бумаг.
может использоваться единая система идентификации и аутентификацииОкончание части 13 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Конструкция получается изящная. Из четырёх форм внесения замечаний облегчённый режим получила ровно одна — та, которая сама умеет опознавать человека. Закон не сказал «электронные каналы удобнее»; он сказал «канал, встроенный в систему идентификации, освобождает от подтверждающих документов». Остальные три формы, включая письменную и запись в книге учёта, остаются с полным пакетом.
Отсюда видно, почему мессенджер не может занять место этой формы, даже если технически он удобнее. Освобождение от документов привязано не к электронности как таковой, а к встроенному опознанию и к тому, что сведения хранятся в самой системе. О том, как работает связка профиля портала государственных услуг с приложением, есть отдельный разбор — про подключение Госуслуг: там видно, что опознание живёт на стороне государственной системы, а мессенджер выступает средством доставки.
Практический вывод: если в вашем муниципалитете обсуждения проводятся через официальный сайт или информационную систему, это не только самый быстрый, но и самый лёгкий по документам путь. Именно на нём кодекс разрешает обойтись без приложения подтверждающих бумаг.
У этой же формы есть ещё одно преимущество, спрятанное в части 17. Кодекс требует, чтобы сайт и информационные системы обеспечивали определённые возможности, и первая из них прямо про вашу защиту.
проверки участниками общественных обсуждений полноты и достоверности отражения на официальном сайте и (или) в информационных системах внесенных ими предложений и замечанийПункт 1 части 17 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
То есть у канала есть обязанность показать вам, что и как из вашего замечания отражено. Обязанность лежит на системе, а не на человеке, который её обслуживает. Ни у одного мессенджера такой обязанности нет и быть не может: он не назван в норме и ничего в этой процедуре не гарантирует.
Что получает правильно внесённое замечание
Разговор о каналах становится осмысленным, только когда понятно, что канал даёт. Обычно спор ведут в терминах запрета — «нельзя в чате». Полезнее вести его в терминах цены: вот что вы получаете, когда возражение внесено одной из четырёх форм, и вот чего у вас нет, когда оно осталось сообщением.
Первое — обязательность рассмотрения. Часть 11 говорит об этом коротко и без вариантов.
подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений или публичных слушанийЧасть 11 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Второе — попадание в протокол, причём в полном составе. Часть 18 перечисляет, что в протоколе указывается, и пятый пункт требует внести туда все предложения и замечания участников. Не выборку, не пересказ, не «основные позиции».
Третье — право на собственный след. Часть 20 даёт участнику, который внёс замечание, отдельное право.
имеет право получить выписку из протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, содержащую внесенные этим участником предложения и замечанияЧасть 20 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Четвёртое — и, пожалуй, самое недооценённое. Кодекс не обязывает организатора согласиться с вами. Он обязывает его объясниться. Заключение о результатах, по пятому пункту части 22, должно содержать не просто вывод, а мотивы.
аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечанийПункт 5 части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Слово «аргументированные» здесь несёт всю нагрузку. Отклонить замечание можно, но отклонить его молча — нельзя: в заключении должны стоять доводы, почему учитывать его нецелесообразно. А само заключение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном сайте или в информационных системах. Значит, и мотивы отклонения становятся публичными.
Как этим пользоваться. Внесли замечание — запросите выписку из протокола, а после публикации заключения сверьте, что ваш довод в нём назван и на него дан аргумент. Это и есть проверяемая часть процедуры: не результат голосования, а наличие ответа по существу.
Теперь сопоставьте это с сообщением в чате. У него нет регистрации, нет номера, нет обязанности рассмотреть, нет графы в протоколе, нет права на выписку и нет обязанности объяснить отказ. Не потому, что мессенджер плох, а потому, что все эти последствия кодекс привязал к внесению замечания по одной из четырёх форм.
Есть и обратная сторона у пятого пункта части 18: в протокол попадают все замечания. Резкая формулировка, написанная в раздражении, тоже попадёт туда целиком и останется в документе, который читают за пределами вашего района. Возражение имеет смысл писать так, как вы согласны его увидеть напечатанным.
Две графы протокола: адрес решает вес
Пятый пункт части 18 требует внести в протокол все замечания — но требует ещё кое-чего, о чём пересказы обычно молчат. Замечания в протоколе не лежат общим списком: они разделяются на две группы.
с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушанийПункт 5 части 18 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Та же конструкция повторена в четвёртом пункте части 22 — то есть уже в заключении о результатах. Повтор через две части одной статьи снимает версию «переписано по инерции»: деление сделано намеренно и проведено через оба итоговых документа.
Смысл деления прозрачен. Мнение человека, который здесь постоянно живёт, и мнение того, кто пришёл со стороны, не смешиваются в одну цифру. Формально вес обоих замечаний одинаков — рассмотреть обязаны и то, и другое. Но тот, кто читает протокол и заключение, видит две графы, а не одну.
Отсюда прикладной совет о том, что писать о себе. Сведения о постоянном проживании на территории — это не бюрократический балласт, а то, что определяет графу протокола. Если вы живёте здесь постоянно, у этого факта в процедуре есть собственная цена.
Есть и второй документ со списком имён. По части 19 к протоколу прилагается перечень участников, принявших участие в рассмотрении проекта, со сведениями о них — фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства или регистрации для граждан, наименование, регистрационный номер, место нахождения и адрес для организаций. Обработка этих сведений идёт по правилам законодательства о персональных данных, о чём кодекс говорит отдельно в части 14.
Заметим попутно, как это устроено логически. Кодекс сначала потребовал от участника раскрыться (часть 12), затем привязал к раскрытию право возражать (часть 10) и наконец превратил раскрытые сведения в структуру итоговых документов (части 18, 19 и 22). Возражение из мессенджера выпадает не на последнем шаге, а на первом: без пройденной идентификации никакой графы для него не предусмотрено.
Сообщение соседу: адресаты названы, канал — нет
Третье направление обмена — самое любопытное, и увидеть его можно только выйдя за пределы статьи 5.1. Речь о случае, когда сосед просит разрешить на своём участке условно разрешённый вид использования: скажем, поставить там объект, которого градостроительный регламент по умолчанию для этой зоны не предполагает. Такой проект решения проходит обсуждения или слушания в порядке статьи 5.1, но статья 39 добавляет к нему собственное правило.
направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешениеЧасть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса
Дальше в норме перечислены и остальные адресаты: правообладатели объектов капитального строительства на участках с общими границами и правообладатели помещений, являющихся частью объекта, применительно к которому запрашивается разрешение. Список адресатов выписан с юридической точностью — а способ доставки сообщения не назван вообще. Ни канала, ни формы, ни требования к подтверждению: норма о нём молчит.
Зато у сообщения есть жёсткий срок, и считается он от чужого действия.
Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.Часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса
Итог по трём направлениям: в одном случае перечень открыт и задан свойством, в другом канал не назван вовсе, в третьем перечень закрыт и состоит из четырёх позиций. Один документ, одна процедура — три разных режима. Вопрос «придёт ли это в мессенджер» не имеет единого ответа на всю процедуру, и искать надо не «норму про канал», а все обмены сведениями внутри процедуры по отдельности.
Переносимый приём. Разбирая любую процедуру, выпишите её обмены сведениями по направлениям и сравните описания способов между собой. Расхождение — не небрежность законодателя, а указание на то, где у процедуры мягкое место, а где твёрдое.
У статьи 39 есть и другие полезные детали. Срок проведения обсуждений или слушаний по такому проекту — от оповещения жителей до опубликования заключения — не может быть более одного месяца. Расходы на организацию и проведение несёт то самое лицо, которое просит разрешение, а не соседи и не бюджет. Решение главы местной администрации принимается в течение трёх дней со дня поступления рекомендаций комиссии и подлежит опубликованию в порядке для муниципальных правовых актов с размещением на официальном сайте. И по части 12 статьи 39 решение о предоставлении разрешения или об отказе можно оспорить в судебном порядке.
Полезно знать и об исключении из части 11 статьи 39: если условно разрешённый вид использования включён в градостроительный регламент после проведения обсуждений или слушаний по инициативе того же заинтересованного лица, повторную процедуру не проводят. То есть отсутствие слушаний по конкретному участку само по себе ещё не означает нарушения.
Какие каналы у вас есть, дописывает устав
Есть ещё один слой, без которого картина неполна. Кодекс задал рамку, но многое передал вниз — уставу муниципального образования и акту его представительного органа. Часть 24 перечисляет, что именно определяется на местном уровне: порядок организации и проведения обсуждений или слушаний, организатор, срок проведения, официальный сайт и информационные системы, требования к информационным стендам, форма оповещения, порядок подготовки и форма протокола и заключения, а также порядок проведения экспозиции и консультирования её посетителей.
Присмотритесь к четвёртому пункту этого списка: официальный сайт и информационные системы определяются местным актом. Значит, первая из четырёх форм внесения замечаний — та самая, с облегчённым режимом по документам, — существует у вас ровно в том виде, в каком её назвал ваш муниципалитет. Кодекс дал форму, а адрес формы дописывается на месте.
Прежде чем спорить о том, «принимают ли замечания электронно», найдите местный акт о порядке проведения обсуждений и слушаний. Именно там названы сайт, система, организатор и сроки — и именно к нему стоит апеллировать, если вам говорят, что электронного пути нет.
Про сроки кодекс всё же поставил ограничитель. По части 25 срок проведения обсуждений или слушаний по проектам правил благоустройства — от опубликования оповещения до опубликования заключения — определяется местным актом, но не может быть менее одного месяца и более трёх месяцев. Нижняя граница здесь не менее интересна верхней: она защищает участников от процедуры, проведённой за неделю.
Отдельно стоит сказать об экспозиции. Часть 9 требует проводить её в течение всего периода размещения проекта и материалов, и это не просто выставка листов.
В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.Часть 9 статьи 5.1 Градостроительного кодекса
Консультирование ведут представители уполномоченного органа или созданного им совещательного органа и разработчик проекта. Это единственное место процедуры, где можно задать вопрос человеку, который проект рисовал, и получить ответ до того, как формулировать возражение. И именно там лежит четвёртая форма внесения замечаний — книга учёта посетителей: пришли, посмотрели, спросили, записали.
Самый недооценённый шаг. Дойти до экспозиции стоит даже тем, кто собирается возражать письменно. Там становится понятно, что именно проектом предусмотрено, а без этого возражение легко оказывается направленным не туда, и в заключении получит аргумент «предложение не относится к предмету проекта».
Что переписка в этой истории решает законно
Вывод «в чате нельзя» был бы половиной правды и притом вредной половиной: он подталкивает к мысли, что обсуждать в чате нечего. На самом деле процедура длинная, в ней участвуют десятки соседей, экспозиция, сроки и как минимум один орган, — и вся организационная часть этой работы в мессенджере живёт прекрасно. Важно только различать, что имеет юридические последствия, а что помогает их вовремя наступить.
Не пропустить начало. Канал администрации и домовой чат помогают следить за оповещениями: именно оповещение открывает срок, внутри которого замечания вообще принимаются. Как устроены домовые чаты и как в них попасть, разобрано в материале про домовые чаты.
Календарь процедуры. Мессенджер напомнит о дате собрания и о последнем дне приёма замечаний. Даты стоит выписать из оповещения сразу: там они обязаны быть по части 6 статьи 5.1.
Совместный поход. В чате проще всего собрать соседей на экспозицию и договориться, кто задаст какой вопрос при консультировании. Замечания вносит каждый за себя, но подготовиться можно вместе.
Черновик возражения. Перед подачей полезно сверить формулировку замечания с теми, кто пишет о том же: расплывчатое «мы против» и конкретное возражение по предмету проекта получают в заключении разные аргументы.
И одна привычка, которая экономит больше всего сил. Всё, что имеет последствия, — идентификация, внесение замечания, выписка из протокола, чтение заключения, — идёт официальным маршрутом и хранится как документ. Всё, что имеет организационный характер, — напоминания, договорённости, обмен ссылками на проект, — спокойно живёт в переписке. Смешение этих двух слоёв и есть причина большинства разочарований: люди уверены, что участвовали, потому что много писали.
Проверка, которая расставляет всё по местам, простая. Спросите себя: есть ли у моего возражения номер регистрации и могу ли я запросить выписку из протокола с ним? Если да — вы участник процедуры. Если нет — вы участник обсуждения в чате, а это разные роли.
Частые вопросы
Можно ли подать замечание по проекту через мессенджер?
Нет. Часть 10 статьи 5.1 Градостроительного кодекса называет четыре формы: через официальный сайт или информационные системы при общественных обсуждениях, письменно либо устно на собрании при публичных слушаниях, письменно или в форме электронного документа в адрес организатора и записью в книге учёта посетителей экспозиции. Оборота «иными способами» в этой части нет, поэтому список закрыт.
Почему тогда объявление о слушаниях в канале администрации считается нормальным?
Потому что для оповещения кодекс перечень оставил открытым. Пункт 2 части 8 после перечисления стендов и мест массового скопления граждан добавляет «иными способами, обеспечивающими доступ участников к указанной информации». Это требование к свойству способа, а не к его названию, и обычная рассылка сведений под него подходит. Сроки процедуры при этом считаются от официального опубликования.
Что такое идентификация участника и зачем она нужна до возражения?
Право вносить предложения и замечания часть 10 даёт участникам, «прошедшим в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию». По части 12 нужно представить сведения о себе с приложением документов, подтверждающих такие сведения, а правообладателям — ещё и сведения о своих объектах из реестра недвижимости. Без этого право возражать в процедуре не возникает.
Есть ли способ обойтись без подтверждающих документов?
Да, ровно один. По части 13 документы не требуются, если замечания вносятся через официальный сайт или информационные системы и соответствующие сведения там содержатся; для подтверждения может использоваться единая система идентификации и аутентификации. Остальные три формы внесения замечаний остаются с полным пакетом документов.
Что даёт правильно внесённое замечание?
Четыре вещи. Регистрацию и обязательное рассмотрение организатором по части 11. Попадание в протокол — по пятому пункту части 18 туда вносятся все замечания. Право получить выписку из протокола со своими замечаниями по части 20. И аргументированные рекомендации о целесообразности или нецелесообразности их учёта в заключении по пятому пункту части 22.
Обязаны ли согласиться с моим замечанием?
Нет, обязаны его рассмотреть и мотивировать вывод. Заключение о результатах содержит аргументированные рекомендации о целесообразности или нецелесообразности учёта внесённых замечаний, а само заключение публикуется в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном сайте или в информационных системах.
Чем общественные обсуждения отличаются от публичных слушаний?
Составом этапов и доступными формами возражения. У обсуждений собрания участников нет, зато работает внесение замечаний через сайт и информационные системы. У слушаний есть собрание, на котором можно высказаться письменно или устно. Две другие формы — письменно либо электронным документом в адрес организатора и запись в книге учёта посетителей экспозиции — работают в обеих процедурах.
Замечание могут не рассмотреть вообще?
Да, в одном случае. Часть 15 говорит, что внесённые предложения и замечания «не рассматриваются в случае выявления факта представления участником общественных обсуждений или публичных слушаний недостоверных сведений». Обратите внимание: последствие касается не части возражения, а его целиком. Это ещё один довод в пользу аккуратности при идентификации.
Должны ли меня лично известить, если сосед просит разрешение на свой участок?
Да, по части 4 статьи 39. Организатор направляет сообщения о проведении обсуждений или слушаний правообладателям участков, имеющих общие границы с участком заявителя, правообладателям объектов на них и правообладателям помещений в объекте, о котором идёт речь. Срок — не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления. Способ доставки норма не называет.
Где узнать, какой сайт считается официальным для замечаний в моём городе?
В местном акте. По части 24 уставом муниципального образования или актом его представительного органа определяются порядок проведения, организатор, срок, официальный сайт и информационные системы, требования к стендам, форма оповещения, форма протокола и заключения, а также порядок проведения экспозиции и консультирования её посетителей.
Имеет ли значение, что я живу здесь постоянно?
Имеет, и это прямо отражается в документах. По пятому пункту части 18 замечания в протоколе разделяются на замечания граждан, постоянно проживающих на территории проведения процедуры, и замечания иных участников. То же деление повторено в заключении о результатах. Рассмотреть обязаны и те, и другие, но в документе они стоят в разных графах.
Официальные каналы под рукой
Оповещения о слушаниях, ссылки на проекты и адреса экспозиций местные администрации всё чаще публикуют в своих каналах, и подписаться удобнее заранее, чем искать в последний день приёма замечаний. В каталоге собраны проверенные каналы и сообщества MAX, включая городские и ведомственные.
Открыть каталог каналов
